GIL DIAZ EL PRIMER EVASOR

En la comparecencia, venta de Banamex y el caso ISOSA

Gil Díaz, el primer evasor del país, acusan diputados

No debe cambiarse el título de concesión de Telmex, y si se hace tiene que pagar, reitera en San Lázaro el titular de SHCP

ROBERTO GONZALEZ AMADOR, ROBERTO GARDUÑO Y CIRO PEREZ SILVA

Francisco Gil Díaz, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), aseguró este miércoles que empresarios mexicanos recurren a la práctica de colocar sus utilidades en el extranjero para eludir el pago de impuestos, aunque la acusación no fue acompañada de nombres. En una desangelada comparecencia ante la Cámara de Diputados, el funcionario defendió su actuación en el proceso de venta de Banamex -empresa con cuyo propietario tuvo relación laboral- al estadunidense Citigroup, transacción realizada sin pago de impuestos, al tiempo que aseguró que los fideicomisos que opera el gobierno federal, entre ellos el controvertido Integradora de Servicios Operativos (ISOSA), serán auditados.

En un semivacío salón de plenos de la Cámara de Diputados, a la que acudió a la glosa del último Informe de gobierno del presidente Vicente Fox, Gil Díaz manifestó que no debe ser permitido el cambio en el título de concesión de Teléfonos de México (Telmex), empresa propiedad del multimillonario Carlos Slim, que pretende modificar el contrato por el que adquirió la empresa del Estado en la administración del ex presidente Carlos Salinas, para poder participar en la prestación de servicios de televisión.

"No consideramos que se deba modificar su título de concesión (que le impide prestar servicios diferentes a la telefonía) ni que exista la facultad jurídica para hacerlo", dijo. "Si se llegara acambiar (el título de concesión), manifestamos que se le debe cobrar una cantidad importante", añadió.

Fue una comparecencia soporífera, difícil de seguir para los pocos diputados presentes, debido al bajo tono de voz empleado por el funcionario federal para dirigirse a los legisladores, atonía que no fue subsanada adecuadamente por el servicio de megafonía de San Lázaro.

Lo que sí se pudo saber, porque fue distribuido el discurso que el funcionario leyó inicialmente en la tribuna, es que el balance que hizo del sexenio arroja resultados más bien modestos, cuyo nivel de incumplimiento sería inaceptable en cualquier empresa privada que se respete.

Gil Díaz dijo que en la administración de Fox Quesada el crecimiento promedio de la economía fue de 2.1 por ciento anual, menos de la tercera parte de 7 por ciento ofrecido por el actual mandatario cuando andaba en busca de votos. Y también que "México atraviesa por el periodo más largo de recuperación del salario real y del salario mínimo en las últimas décadas. Así, entre diciembre de 2000 y junio de 2006, la percepción promedio de cotización al Instituto Mexicano del Seguro Social aumentó 18.7 por ciento, en términos reales".

Aunque no lo mencionó en su discurso, en el turno que tuvieron los partidos para hacer preguntas y fijar posiciones, el perredista Francisco Javier Calzada planteó al funcionario los pobres resultados en empleo. En esta administración, dijo el legislador, apenas se crearon 206 mil plazas formales netas, 3 por ciento de los 7 millones de personas en que aumentó la fuerza de trabajo por la dinámica demográfica. Y eso que el presidente Fox ofreció crear 1.2 millones al año, como recordó el diputado del Partido del Trabajo Pablo Leopoldo Arreola. "Vicente Fox pasará a la historia como el presidente del desempleo. Millones de mexicanos buscaron en Estados Unidos la fuente de trabajo que aquí se les negó".

Insistió el legislador petista: "Las ganancias de los grandes grupos financieros se triplicaron durante este sexenio. Las grandes beneficiarias fueron las familias Slim, Azcárraga, Zambrano, Garza Lagüera, Garza Sada, Landeros, Salinas Pliego, González Barrera y Arango, entre otras".

Calzada apostilló: "sí se ha creado riqueza; se crearon nuevos ricos, como los hermanos Bribiesca Sahagún", en alusión a los hijos de la esposa del presidente, señalados por legisladores de hacer negocios a la vera de su influencia política.

Y, al inverso de un grupo de 20 familias privilegiadas de esta administración, la mitad de la población subsiste en la pobreza "y una parte importante se encuentra en la indigencia y el abandono", añadió.

De manera insistente, Gil Díaz fue interrogado por legisladores sobre temas como el monto real de la evasión de impuestos en el país, sobre el tamaño de la economía informal, la contradicción entre buscar mayor tributación y permitir la venta de Banamex, cuando era propiedad de su ex patrón Roberto Hernández, al estadunidense Citigroup, sin el correspondiente pago de impuestos, y también sobre lo que diputados consideraron "la opacidad" en que se mueve ISOSA, fideicomiso que maneja una porción de recursos públicos derivados de los trámites aduaneros, creado cuando Gil Díaz era subsecretario de Hacienda.

"Usted es el primero que evade dar respuestas sobre el monto de la evasión, así que es el primer evasor del país", comentó en tribuna Joaquín Humberto Vela, del PT, ante la insistencia de Gil Díaz de no ser claro en este tema.

El sopor de la comparecencia apenas fue roto cuando los legisladores de diversos partidos aludieron a la venta de Banamex, el papel de Gil Díaz -quien formalmente se excusó en su momento de participar en el dictamen para autorizar la operación sin el pago de impuestos- y las operaciones de ISOSA.

"Sabemos que tenía algunas acciones de Banamex" antes de la venta, señaló en tribuna el diputado perredista Jorge Zermeño. "No puedo dejar de mencionar un asunto que es de escándalo: el asesinato del director operativo de ISOSA (Francisco Abel Villarreal), empresa de la que fue accionista".

Fue cuando Gil Díaz dejó de lado el comedimiento que había mantenido a lo largo de la comparecencia. "Para que quede perfectamente claro, no tengo ni he tenido acciones en ninguna empresa: ni en Banamex, ni en Avantel ni en ISOSA. Y lo he hecho porque en el puesto que he tenido y en los puestos que he ocupado, muchas veces se tiene información que se puede aprovechar; siempre he tenido mis recursos en renta fija para que de ninguna manera se pueda interpretar que lo que hago con mis ahorros aprovecha de alguna forma información que pudiera ser privilegiada. Que quede eso perfectamente claro".

http://www.jornada.unam.mx/2006/10/12/031n1eco.php